第333章 忠诚的代价！
⚡ 自动翻页
开启后阅读到底自动进入下一章
⚡ 开启自动翻页更爽
看到章尾自动进入下一章，追书不用一直点。
  然而，并非所有媒体都站在保守派一边。
  《曼彻斯特卫报》和《每日纪事报》等带有自由派色彩的报纸，则发表了相对克制的评论。
  它们虽然不赞同《四签名》中可能存在的文学夸张，但认为小说引发的讨论本身具有积极意义。
  《曼彻斯特卫报》的一篇评论指出：
  【索雷尔先生的小说，至少促使我们去审视帝国光环下的另一面。
  那些从殖民地流入英国的巨大财富，其来源是否都如此光明正大？
  我们在强调带来‘文明’的同时，是否也应反思伴随征服与统治而来的掠夺与压迫？
  文学的作用正在于提供不同的视角，刺激我们思考那些被忽略或者被掩盖的事实。】
  一些知识分子和宗教界人士也在小范围的集会中，对《四签名》揭露殖民黑暗面的勇气表示赞赏。
  ——————
  但出人意料的是，反应最强烈的，是在英国留学或定居的印度王公子弟，以及受过英式精英教育的地主后代们。
  他们对《四签名》中揭露殖民疮疤的描写感到了前所未有的恐慌与愤怒。
  他们的家族地位和财富，与英国的殖民统治深深绑定在了一起，享受着殖民者给他们带来的稳定与特权。
  印度精英在伦敦的报纸上发表了措辞极其严厉的社论，其激烈程度甚至超过了《晨邮报》等本土保守媒体。
  一位在牛津受教育的印度地主拉贾·辛格爵士，愤怒地写道：